第10章 转基因水稻的背后(1)

的需求比较大，而现在农产品的增产远远赶不上需求，所以转基因可以提供一个现实的解决方案。从增产的角度讲，这是转基因的一个优势……

    李银：美国拥有全球最高的转基因的农业技术，为什么粮食不如中国的产量。中国粮食单产是278公斤一亩，美国只有125公斤一亩。他们为什么不做转基因大肆生产，而推到墨西哥、阿根廷去呢？这个问题答案是“让我们做试验田”。

    王牧笛：转基因玉米可能前一两年产量比较高，一旦遇到自然灾害，产量可能更低。

    郎咸平：而且更荒谬的是（转）基因生物安全委员会委员认为转基因水稻有两个好处。第一个产量可以增加，第二个农药用量可以减少。针对这两个话题，我想作一个答复。第一，转基因水稻产量可以增加多少？8%，万一碰到天气不好，它下跌的幅度说不定比一般水稻还要大。第二，农药用量会少，这是胡说八道的。我们向孟山都进口一种叫做转基因防棉铃虫33号B的种子。这个种子可以排出毒素，可以防止棉铃虫。但是防了棉铃虫之后发现其他小虫子防不了了。红蜘蛛、蚜虫等等都跑出来了。

    王牧笛：说不定需要更多的农药。

    郎咸平：所以需要更多的农药。向谁购买呢？又向孟山都买。

    王牧笛：而且只有它有这种农药。

    郎咸平：所以我都怀疑是它的阴谋。不单是我怀疑农药用量能不能减少，其实绿色和平组织的食品与农业项目的主任方立峰也对这个问题提出质疑。天气好的时候是增产8%，天气不好，产量下降还更多。农药用量能不能减少根本是未知之数，并且这种东西还有毒素在里面，我们有什么推行的必要？

    谁是中国转基因水稻的主人

    中国目前正在申请商业化的8种转基因水稻，没有一种具有独立的知识产权。而且上述8个转基因水稻，至少牵涉了28个国际的专利技术是美国孟山都的、德国拜耳的和美国杜邦的。

    王牧笛：中国专家的第二个观点：别的国家不做，不意味着中国不可以做。

    李银：我想告诉我们的科学家：别的国家没做你最好别做，我们做的话反而陷入一个陷阱。别人为什么不做，因为它有问题而不敢去做。

    王牧笛：转基因专家委员会简称“转委会”，“转委会”的这些专家说：中国为什么不能成为第一个实现转基因大米商业化的国家呢？美国是最早实现转基因商业化的，而且获得了巨大的利益。他举了个例子：中国大豆曾经还是世界的NO.1，现在早已经在美国转基因大豆的攻势下摇摇欲坠了。我们的大米难道想要重蹈大豆的覆辙吗？所以我们现在要开始水稻的转基因。

    郎咸平：这个委员会的成员大部分都是申请专利的转基因的专家，他们有利益在里面的。

    王牧笛：环保、食品安全的专家在里面是缺席的。而2/3以上的委员和学者都是跟转基因相关的。

    郎咸平：申请转基因的或者已经得到转基因证书的人。

    李银：他得到这个证书或者申请转基因的时候，他会有经费去研究。2008年国家批复的转基因项目推动有200亿的资金，这是很庞大的一笔数字。第二个问题，如果掌握了专利方的专家们去推动这个项目，不代表它就是可以商业化运行的，它有很多隐忧，包括我们刚刚说的陷阱问题。第一个陷阱就在于专利的问题，教授，您做过调研您知道，专利很多都是在西方公司手里。

    郎咸平：绿色和平组织有份最新研究报告题目叫做《谁是中国转基因水稻的真正主人》。当然就是孟山都等等。中国目前正在申请商业化的8种转基因水稻，没有一种具有独立的知识产权。而且上述8个转基因水稻，至少牵涉了28个国际的专利技术是孟山都的、德国拜耳的和美国杜邦的，这就是我讲的三个“邪恶轴心”。它们真正掌控了水稻的核心技术。因此我们这些所谓的科学专家连最基本的核心技术都不掌控，都是孟山都掌控的，掌控核心技术之后，它们只做一些表面上的工作，做完以后让中国老百姓吃。出了问题，它们再做些转变。但是你有什么理由来推水稻，你连核心技术都没有，你还敢第一个做研究，还敢端上我们的餐桌。

    王牧笛：所以说中国挺转基因水稻的这批专家们是想通过像美国走转基因大豆的路子一样，通过转基因水稻来获利。但是专利在人家那里，你连“专”都没有怎么获“利”呢？

    郎咸平：28项专利你要付多少钱，各位晓不晓得？1996年孟山都在阿根廷搞了这个事。就是转基因大豆，刚开始不收专利费，免费种，等到转基因大豆席卷阿根廷之后，提高专利费。我们这个水稻不但吃了有安全的问题，等到真的推广之后图利了谁？